Très_dommage

Exprimez vous, libres opinions, vos idées...

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 08 Nov 2017, 21:35

François VFR a écrit:Oui c’est ce que je pense, je rajouterai même encore quelques trucs :
Puissance réduite sur les 2 réacteurs, le saumon gauche touche le sol, l’avion part en lacet à gauche, de suite l’entrée d’air du réacteur gauche se trouve légèrement masqué par le fuselage (qui lui envoie des remous d’air très probablement aussi en aspiration), le pilote affiche un peu trop rapidement la puissance max, et simultanément tente des corrections sur la trajectoire qui part en sucette, le réacteur gauche s’éteint, pas de chance le droit donne déjà quasi toute sa poussée, ce qui en rajoute une couche pour le lacet, l’avion était déjà en sous vitesse avec une envie très forte de « virage engagé » sur la gauche, l’avion est trop bas pour espérer reprendre de la vitesse afin de pouvoir souffler correctement la gouverne de direction pour reprendre le contrôle de la situation.
Avec une gouverne de direction soufflée par une hélice, même avec un moteur pas à pleine puissance, le pilote aurait certainement pu remettre au moins les ailes à plat, là il ne pouvait rien faire, à part gigoter.

C'est là qu'une détermination de VMCA aurait peut être permis de calculer une Vapp un peu plus confortable et donc avec une bien meilleure défense face à ce type d'imprévu, c'est clair qu'il était condamné dès que le gauche s'est étouffé, sauf à tout réduire et poser droit devant...

François VFR a écrit:Le fonctionnement des réacteurs du CriCri (celui motorisé par deux réacteurs) est forcément plus sain que sur cet avion ici, rien ne peut venir perturber les entrées d’air pour ce qui est fuselage.
Je vois encore un avantage au CriCri, astuce peu banale qu’un pilote m’a déjà expliquée pour se sortir d’une TRES mauvaise situation, on peut comme dans un « pendulaire » se pencher en avant pour centrer plus avant l’avion et le rendre temporairement beaucoup plus sain.
A faible vitesse, avec un (ou plusieurs dérives de 747) obstacle immédiat à passer devant, aux grands angles régulièrement, sans puissance suffisante, et surtout sans eau sous la quille, les cas de figures qui doivent se terminer autrement qu’au tapis ne doivent pas être nombreux.
François

Il pouvait tenter de zigzaguer en effet de sol sous les queues, ça passe physiquement, mais je doute qu'il ait eu les ressources mentales de tenter un truc aussi compliqué au moment où il est arrivé dans le parc. En tous cas son histoire de "j'ai choisi la cabane comme barrière d'arrêt" me laisse dubitatif eu égard aux mouvements du stick et à la position plein cabré de la gouverne une demi seconde avant l'impact.
Savez vous quelle était la philosophie des pilotes aéropostale (relatée par ST EX) pour effacer un obstacle inattendu lors d'une vache de nuit?
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

Re: Très_dommage

Messagepar François VFR » 08 Nov 2017, 21:42

JLS a écrit:Savez vous quelle était la philosophie des pilotes aéropostale (relatée par ST EX) pour effacer un obstacle inattendu lors d'une vache de nuit?

J’ai 2 propositions :
On se protège le visage du mieux que l’on peut avec les bras.
On plaque le plus fort possible l’avion au sol pour espérer que le rebond renvoie suffisamment haut pour passer…
Ta réponse historique m’intéresse fortement.
François
François VFR
 
Messages: 803
Inscrit le: 19 Jan 2008, 00:02
Localisation: Nantes

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 08 Nov 2017, 21:55

ah bah tu le savais.....
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

Re: Très_dommage

Messagepar François VFR » 08 Nov 2017, 22:28

Même pas, c'est quoi la réponse de St Ex dans le texte ?
François VFR
 
Messages: 803
Inscrit le: 19 Jan 2008, 00:02
Localisation: Nantes

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 08 Nov 2017, 22:32

pousser sur le stick pour essayer de rebondir par dessus l'obstacle :roll:
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

Re: Très_dommage

Messagepar François VFR » 09 Nov 2017, 07:32

Yes je suis content d'avoir trouvé.
J'ai pensé aux ricochets sur l'eau pour finir de l'autre côté d'un monticule placé dans la trajectoire.
Toute énergie emmagasinée est à même d'être restituée sous une autre forme !
François
François VFR
 
Messages: 803
Inscrit le: 19 Jan 2008, 00:02
Localisation: Nantes

Re: Très_dommage

Messagepar Bee Gee » 09 Nov 2017, 11:25

nord2000 a écrit:
JLS a écrit:Il a signé le design mais le CDC était de Jewett (paix à son âme) et Sheenan et le boulot a été exécuté par Roncz. C'est sans doute pour cela que c'est le seul avion léger réussi de B. Rutan. (non je ne l'aime pas so what?)


J'ai eu l'occasion de discuter avec un ingénieur qui a travaillé sur le Starship chez Beechcraft. Mieux vaut pas répéter ce qu'il en disait...



Jamais compris comment Beechcraft pourtant constructeur sérieux, s'est fait enfumer de cette manière par Rutan et son Starship.
On est pas des ... quand même !
Bee Gee
 
Messages: 1073
Inscrit le: 08 Sep 2003, 11:13

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 09 Nov 2017, 13:49

nord2000 a écrit:
JLS a écrit:Il a signé le design mais le CDC était de Jewett (paix à son âme) et Sheenan et le boulot a été exécuté par Roncz. C'est sans doute pour cela que c'est le seul avion léger réussi de B. Rutan. (non je ne l'aime pas so what?)


J'ai eu l'occasion de discuter avec un ingénieur qui a travaillé sur le Starship chez Beechcraft. Mieux vaut pas répéter ce qu'il en disait...


Ah qu'est ce que j'aimerai bien que tu répètes!
Maintenant c'est pas très difficile à imaginer, suffit de comparer ce qui est comparable:

Avanti :
Longueur 14,17 m, hauteur 3,90 m
Envergure 13,84 m, allongement 11,8
Motorisation : 2 turbines Pratt & Whitney Canada PT6A-66 850 ch (taré gardant une puissance maximale jusqu'au FL200)
Propulsion : 2 hélices à 5 pales diamètre 2,16 m
masse à vide : 3 380 kg
charge variable : 1 550 kg
masse maximale : 4 800 kg
vitesse de croisière : 670 km/h au niveau FL 350 (10 600 m)

Beech Starship :
Length: 46.1 ft (14.1 m)
Wingspan: 54.475 ft (16.604 m)
Height: 12.11 ft (3.69 m)
Empty weight: 10,085 lb (4,574 kg) standard empty weight
Gross weight: 15,010 lb (6,808 kg) max ramp weight
Max takeoff weight: 14,900 lb (6,759 kg)
Fuel capacity: 565 gallons, or 3785 lbs.[44]
Powerplant: 2 × Pratt & Whitney Canada PT6A-67A turboprop, 1,200 shp (890 kW) each
Cruise speed: 353 mph (568 km/h; 307 kn)

Pour résumer 30% de puissance en plus pour 15% de vitesse en moinsse à capacité égale... Y a pas photo à la messe qui est dite!
J'ai une dent contre lui parce que dans une autre vie je m'étais fait très peur en m'acharnant a essayer de prouver que le Long Eze était une machine rapide. Non il n'est pas rapide. C'est un veau. Compare le à un mignonissime petit Glasair II TD et tu va tomber peu ou prou sur les mêmes rapports de comparaison.

Bee Gee a écrit:
nord2000 a écrit:
JLS a écrit:Il a signé le design mais le CDC était de Jewett (paix à son âme) et Sheenan et le boulot a été exécuté par Roncz. C'est sans doute pour cela que c'est le seul avion léger réussi de B. Rutan. (non je ne l'aime pas so what?)


J'ai eu l'occasion de discuter avec un ingénieur qui a travaillé sur le Starship chez Beechcraft. Mieux vaut pas répéter ce qu'il en disait...


Jamais compris comment Beechcraft pourtant constructeur sérieux, s'est fait enfumer de cette manière par Rutan et son Starship.


Je vais te fournir un indice qui 'est pas une explication mais tout de même une indication. Je ne sais pas où ils en sont mais à l'époque il avait marié la fille Beech. Happy with that?
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

Re: Très_dommage

Messagepar Bee Gee » 09 Nov 2017, 14:50

Pour revenir à l'Avanti ça ressemble de loin à un canard, mais ce n'est pas du tout un canard, sont seul gros défaut est le bruit pour les riverains, sinon c'est une machine très brillante

La configuration canard à a sauce Starship n'apporte rien du tout, que des emmerdes, cependant elle reprend un intérêt avec les commandes de vol électriques comme sur les avions de combat actuels, ... et encore ... pourquoi donc les amerlos n'ont pas retenu cette config sur le F22 ?
On est pas des ... quand même !
Bee Gee
 
Messages: 1073
Inscrit le: 08 Sep 2003, 11:13

Re: Très_dommage

Messagepar nord2000 » 09 Nov 2017, 19:00

JLS a écrit:Ah qu'est ce que j'aimerai bien que tu répètes!
Jamais compris comment Beechcraft pourtant constructeur sérieux, s'est fait enfumer de cette manière par Rutan et son Starship.


Parait que BR n'était pas d'un abord facile... Considérant le contexte particulier de la mise au point de l'avion, trop lourd et même dangereux dans certaine configuration de vol, il paraît qu'il ne s'est pas fait que des copains avec cet avion. Et il paraît aussi que si officiellement Raytheon a invoqué des coûts de support trop élevés pour la dizaine d'avions vendus, conduisant à les racheter à leurs propriétaires, certains auraient aussi invoqué une mesure préventive avant qu'un accident ne survienne. Au conditionnel tout ça.
nord2000
 
Messages: 1597
Inscrit le: 29 Avr 2003, 17:17
Localisation: Paris Ouest

Re: Très_dommage

Messagepar François VFR » 09 Nov 2017, 22:22

J’ai eu un instructeur, pilote aussi de l’Avanti.
Me disait que c’était un bon avion de pilotes, parce que les moteurs sont derrière, alors du coup ce sont eux les mieux lotis question bruit aussi de l’intérieur !
Me disaient qu’il ne fallait pas trop improviser pour l’arrivée car l’avion est fin.
François VFR
 
Messages: 803
Inscrit le: 19 Jan 2008, 00:02
Localisation: Nantes

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 10 Nov 2017, 14:01

nord2000 a écrit:
JLS a écrit:Ah qu'est ce que j'aimerai bien que tu répètes!
Jamais compris comment Beechcraft pourtant constructeur sérieux, s'est fait enfumer de cette manière par Rutan et son Starship.


Parait que BR n'était pas d'un abord facile... Considérant le contexte particulier de la mise au point de l'avion, trop lourd et même dangereux dans certaine configuration de vol, il paraît qu'il ne s'est pas fait que des copains avec cet avion. Et il paraît aussi que si officiellement Raytheon a invoqué des coûts de support trop élevés pour la dizaine d'avions vendus, conduisant à les racheter à leurs propriétaires, certains auraient aussi invoqué une mesure préventive avant qu'un accident ne survienne. Au conditionnel tout ça.


De toutes façons le modèle est maudit : 53 machines de production le solde d'amortissement des études et mises en place industrielles est nettement très négatif. Pour être tout à fait juste il s'est dit toutefois que la compétence industrielle acquise dans les composites (notamment la technique d'enroulement filamentaire) avait été profitable à Beechcraft/Raytheon. Une histoire (plus ou moins vérifiable je suis d'accord) raconte que les employés de Beech avaient descendu (sans ménagement ni précautions particulières) une maquette d'aménagement en exposition statique pour y bouter le feu dans la cour de l'usine histoire de faire passer un message clair à la direction à propos de leurs emplois et de la dangerosité du programme Starship à ce sujet. Apparemment le message est passé. Une autre légende urbaine dit que Raytheon a fait des pieds et des mains pour supprimer le type certificate et rachetait tous les avions à de bonnes conditions (notamment en fournissant des premier jet à coût très réduit) aux privés ce qui paraît logique et qui est en fait avéré, et que certains proprios jouaient la surenchère ce qui pour le coup est invérifiable. Je n'ai pas de vision claire de statut du modèle à la date d'aujourd'hui.
J'ai trouvé un texte très laudatif (qui pointe du doigt le monde entier et surtout le FAA pour expliquer le fail), bon c'est toujours intéressant d'avoir un contre avis même si les chiffres sont cruels.

http://www.weemsjohn.com/The%20Short%20 ... rship.html
Dernière édition par JLS le 10 Nov 2017, 15:18, édité 6 fois au total.
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 10 Nov 2017, 14:02

Bee Gee a écrit:Pour revenir à l'Avanti ça ressemble de loin à un canard, mais ce n'est pas du tout un canard, sont seul gros défaut est le bruit pour les riverains, sinon c'est une machine très brillante

La configuration canard à a sauce Starship n'apporte rien du tout, que des emmerdes, cependant elle reprend un intérêt avec les commandes de vol électriques comme sur les avions de combat actuels, ... et encore ... pourquoi donc les amerlos n'ont pas retenu cette config sur le F22 ?


peut être pas besoin d'une grande agilité?
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

Re: Très_dommage

Messagepar nord2000 » 10 Nov 2017, 15:16

...
nord2000
 
Messages: 1597
Inscrit le: 29 Avr 2003, 17:17
Localisation: Paris Ouest

Re: Très_dommage

Messagepar JLS » 10 Nov 2017, 15:20

?
Liberté Egalité Electricité http://www.aeroskylux.com/
JLS
 
Messages: 666
Inscrit le: 19 Août 2008, 11:17
Localisation: Oulanbataar de temps en temps seulement

PrécédentSuivant

Retour vers Libre service

cron